1994–1998
1998 LTCM 사태
1998년 러시아의 채무 지급 유예 뒤 전 세계 투자자가 한꺼번에 안전자산으로 몰리자, 고레버리지로 '가격 차이가 좁혀진다'에 베팅한 헤지펀드 LTCM이 넉 달 만에 자본 대부분을 잃었어요. 뉴욕 연준은 공적 자금 없이 14개 금융회사의 자본 투입을 주선했어요. 한 펀드의 실패담이 아니라, 느슨한 신용과 같은 방향의 포지션이 시장 전체를 흔든 사건으로 따라가 봐요.
질문 1
자본 1달러에 빚 30달러라는 뜻
LTCM은 어떤 펀드였나 (1998년 초)
1994년 2월 존 메리웨더가 세운 헤지펀드로, 노벨 경제학상 수상자 두 명을 포함한 전문가들이 운용했어요. 수익률은 1994년 20%, 1995년 43%, 1996년 41%, 1997년 17%였어요.
레버리지
1997년 말 LTCM은 자기 자본 1달러당 약 30달러를 빌려 투자하고 있었어요.
자본 1달러에 빚 30달러로 투자한다는 건 무엇을 뜻할까요?
- 1. 보유 자산 가치가 3% 남짓만 반대로 움직여도 자기 자본이 거의 사라질 수 있어요
- 2. 수익률이 30배로 보장돼요
- 3. 빚이 많을수록 거래상대방이 많아져 오히려 안전해요
- 4. 손실은 자본의 30분의 1까지만 날 수 있어요
질문 2
1998년 8월 17일, 러시아 발표 뒤 돈은 어디로
8월 17일
러시아가 루블화를 평가절하하고 채무 지급 유예(모라토리엄)를 선언했어요.
그때까지의 신용 스프레드
Baa 등급 회사채 금리와 10년 국채 금리의 차이는 1998년 1월부터 8월 중순까지 1.5~1.7%p 안팎에서 조용했어요.
이런 충격 직후 전 세계 투자자들은 주로 어디로 몰렸을까요?
- 1. 미국 국채처럼 안전하고 쉽게 팔 수 있는 자산
- 2. 많이 싸진 신흥국 채권과 위험한 회사채
- 3. 모든 자산을 고르게 줄여서 가격 차이는 그대로였어요
질문 3
LTCM을 살린 돈은 누구 돈이었나
9월 22일 저녁
LTCM이 9월 18일 뉴욕 연준에 연락했고, 뉴욕 연준은 9월 22일 주요 금융회사들을 불러 모았어요. 9월 23일 오전 워런 버핏 쪽은 파트너 지분 2.5억 달러 인수와 37.5억 달러 자본 투입을 제안했어요.
9월 23일 최종 합의에서 LTCM에 들어간 자본은 누구 돈이었을까요?
- 1. 연준이 찍어낸 돈
- 2. 의회가 승인한 세금
- 3. 14개 민간 금융회사가 낸 약 36억 달러
- 4. 버핏 쪽 단독 투자
질문 4
러시아 사태가 왜 LTCM 전체를 흔들었나
LTCM의 설명
LTCM은 자기 포지션의 위험이 레버리지 없이 S&P 500에 투자하는 정도이고, 주식 수익률과는 거의 상관이 없다고 설명했어요. 여러 나라의 금리·채권 '가격 차이가 결국 좁혀진다'는 데 거는 거래가 많았어요.
규모 (1998년 8월)
거래 6만 건 이상, 매수 포지션 500억 달러 이상과 비슷한 규모의 매도 포지션을 들고 있었어요.
러시아 충격이 LTCM에 큰 손실을 준 경로로 가장 맞는 것은?
- 1. 세계 여러 시장에서 위험·유동성 프리미엄이 동시에 벌어져, 따로 움직일 거라 본 '가격 차이 좁혀짐' 베팅들이 한꺼번에 손실을 냈어요
- 2. LTCM이 자산 대부분을 러시아 국채에 넣어 두었어요
- 3. 미국 주가가 폭락해서 주식 매수 포지션이 손실을 봤어요
- 4. 운용자들이 장부를 조작한 사실이 드러났어요
질문 5
연준은 무엇을 걱정했나
LTCM 펀드 자본
1998년 1월 1일 48억 달러였던 자본이 7월 31일 41억 달러, 8월 31일 23억 달러로 줄었어요.
8월 31일 장부
자산은 1,250억 달러가 넘었어요. 파생상품 명목금액은 선물 5,000억 달러, 스왑 7,500억 달러, 옵션 등 1,500억 달러 이상이었고, 거래상대방은 수십 곳의 대형 금융회사였어요.
9월에 연준이 LTCM 문제를 그냥 두지 않은 핵심 이유는?
- 1. LTCM이 무너지면 거래상대방들이 담보를 한꺼번에 내다 팔아, 비슷한 포지션을 가진 다른 기관과 시장 전체로 손실이 번질 수 있어서
- 2. 파생상품 명목금액 1조 달러 이상이 그대로 손실로 바뀔 것이 확실해서
- 3. LTCM 투자자들의 손실을 보전해 줄 법적 의무가 있어서
- 4. LTCM이 망하면 달러 가치가 폭락할 것이 확실해서
질문 6
구제 뒤에도 남은 불안, 연준의 다음 수
9월 말 시장
LTCM 자본 재구성은 9월 23일 합의됐지만, Baa 회사채와 10년 국채의 금리차는 8월 중순 1.74%p에서 9월 23일 2.38%p로 벌어진 상태였어요. 연방기금 목표금리는 1998년 1월부터 9월 말까지 5.50%였어요.
이 시점에 연준이 택할 조치와 그 이유로 가장 맞는 것은?
- 1. 금리를 내려, 벌어진 신용 스프레드와 자금 경색이 실물 경제로 번지는 걸 막으려 해요
- 2. 금리를 올려, 헤지펀드의 위험한 거래를 벌줘요
- 3. LTCM 구제로 문제가 끝났으니 아무것도 하지 않아요
- 4. 헤지펀드 주식을 직접 사들여요
질문 7
당신이 LTCM에 돈을 빌려준 은행이었다면
1998년 초 거래상대방이 본 LTCM
4년 연속 높은 수익, 노벨상 수상자가 있는 운용팀이었어요. LTCM은 1997년 말 투자자에게 약 27억 달러를 돌려줘 자본을 줄였고, 자본 1달러당 빚은 약 30달러였어요.
당시 관행
은행·증권사들이 헤지펀드 거래를 따내려고 경쟁하면서 담보 조건이 느슨해졌고, 앞으로 생길 수 있는 노출에 대해서는 담보를 받지 않는 경우가 많았어요.
돈을 빌려주는 쪽이 그 시점에 가장 먼저 확인했어야 할 것은?
- 1. 다른 금융회사에 진 빚까지 합친 LTCM 전체 레버리지와, 여러 시장이 동시에 나빠질 때의 손실 규모
- 2. 지난 4년 수익률이 높고 손실이 적었다는 실적
- 3. 운용진의 학력과 명성
- 4. 우리 은행과의 거래 한 건 한 건에 담보가 붙어 있는지만
질문 8
9월 23일 오전, 세 갈래 선택지
선택지
① 그대로 파산시키기 ② 버핏 쪽 제안(지분 인수 + 37.5억 달러) ③ 뉴욕 연준이 주선한 금융회사 컨소시엄의 자본 투입.
LTCM 상황
8월 말 자본 23억 달러에 자산은 1,250억 달러가 넘었고, 9월에도 손실이 이어져 유동성 상황이 매우 나빴어요.
연준이 공적 자금 없이 민간 컨소시엄을 주선한 이유를 가장 잘 설명한 것은?
- 1. 무질서한 투매를 막으면서, 손실은 기존 주주와 거래상대방 같은 민간이 지게 하려고
- 2. 파산하면 LTCM 파트너만 손해라서 시장에는 영향이 없었기 때문에
- 3. 연준이 직접 대출하면 비용도 위험도 없는데 법이 막아서
- 4. 컨소시엄이 LTCM 손실을 전액 보상해 주기로 했기 때문에
이 사례에 나오는 말
출처
- Near Failure of Long-Term Capital Management · Federal Reserve History
- Hedge Funds, Leverage, and the Lessons of Long-Term Capital Management (President's Working Group on Financial Markets, April 1999) · CFTC
- Greenspan, Testimony on private-sector refinancing of a large hedge fund (October 1, 1998) · Federal Reserve Board
- Moody's Seasoned Baa Corporate Bond Yield Relative to 10-Year Treasury (BAA10Y) · FRED, St. Louis Fed
- 10-Year Treasury Constant Maturity Rate (DGS10) · FRED, St. Louis Fed
- Federal Funds Target Rate (DFEDTAR, discontinued) · FRED, St. Louis Fed